护城河与软件的两极分化

软件与护城河

今天，一想到要和亚马逊竞争，就让人觉得筋疲力尽。他们的护城河感觉如此之深、如此之多面——几十架飞机、数百项 AWS 服务、数万辆卡车。

但如果你回溯到最初，亚马逊给人的感觉是各大科技公司中最不具备防御性的初始命题。他们不过是在互联网上卖书！他们只是从出版商那里批量买书，重新包装进更小的盒子里，然后发出去。任何人都能做到这一点。

他们是如何在约 30 年里，从最不具防御性的公司变成最具防御性的科技巨头的？靠的是毫不松懈的执行和再投资。他们的护城河是 7,500 多天的持续建设、把利润拿走、再建设更多东西。

大多数软件公司的护城河植根于三大支柱：

当软件工程的成本渐近地趋近于零时，会发生什么？我认为历史上的护城河正在被侵蚀：

软件公司应该怎么做？

理解亚马逊护城河的一种方式，是从飞机、卡车和数据中心的角度。

另一种理解方式，就是毫不松懈的再投资。亚马逊在第 1 天很容易被竞争。到第 2 年，他们可能仍然很容易被竞争。到第 10 年，你大概就必须复制他们前九年的大部分工作，因为他们从未松开油门。

如果你一天能构建的软件量增加 1,000 倍，并且你连续 10 年每天都构建这么多软件，那么在 AI 时代，你很可能仍然拥有护城河。要复制这项由 AI 驱动的新工作，很可能仍然需要数年时间和数十亿美元。光是想到与你竞争，很可能仍然会让你的竞争对手精疲力竭。

总的来说，我怀疑对于软件公司而言，Helmer 的 7 Powers 的相对力量正在发生转移——转换成本和网络效应变得不那么重要，但规模经济和品牌变得更加重要。

冒着听起来过于轻率的风险，我认为未来主导性的软件战略将是以规模为基础的——每一天都创造出难以想象的大量软件，并随着时间推移将利润再投资以创造更多软件。你的护城河——在一定程度上——将是你已经构建的软件所带来的极高复制成本。

软件的铁杆化

长期来看，我认为软件行业的演变可能会与 20 世纪 90 年代报纸行业所发生的情况相似。

将会出现数量更少的超大型软件公司。在企业领域，我认为每个采购中心（销售、营销、财务、人力资源、IT）都会有一个 AI 原生系统。对于中小型公司，我认为主要会有一个像 Rippling 这样的一体化系统。

我还认为，每个行业都会有一家大型软件公司（例如法律、金融、医疗），类似于每个行业往往都有一本占主导地位的行业杂志。

这些公司将既通过它们构建的产品数量之庞大，也通过其 GTM 的实力取胜。它们只需要比任何竞争对手更好地服务其采购中心。

我认为大多数中型单点解决方案很可能会被整合，或者消亡。赢家的最优战略将是大包大揽。

最后，我认为小型软件会迎来爆发。其中大部分将是人们为自己或自己公司构建的软件，但我认为也可能出现一批小型软件企业的爆发，它们制作利基软件，类似于2010年代D2C的爆发（由Shopify和Meta Ads推动）。如果人们通过Lovable之类的工具做出1亿个应用，这些应用必然会呈现幂律分布，其中少数会成长为蓬勃发展的中小企业[1]。

如果你在打造一家风险投资支持的软件公司，我认为答案同样是全都要做。就把整个东西都做出来——你的护城河就是你构建的全部，以及完全拥有购买中心。我担心中间地带没有安全可言。

我还不清楚软件时代的Substack是什么（或者市场会如何演变）。但我觉得这非常有意思。我认为类似于D2C商业，很可能既会有一个聚合器（例如Meta），也会有一个平台（例如Shopify、Substack）。已经有许多有趣的早期尝试，比如@Lovable、@boltdotnew、@wabi等等。如果你对杠铃的这一端有想法，请告诉我。

[1] – 我担心这些中小企业不会适合风险投资，但许多创始人和投资者会误以为它们适合，从而被引入歧途。我认为成功的那些会更像Substack，创始人或一个小团队就拥有并运营整个业务。